前卫生署长杨志良质疑相关政策违宪的言论，遭到广大网友抨击。（中央社）

民主体制在面对特殊情况时，依然须在防疫手段与民众权利间作出拿捏，蔡政府借着民气可用通过了一套超越宪法的特别条例，或许也是一种顺从“主流民意”的展现吧。至于符不符合民主法治的原则？显然不是那么多人在乎。但整个过程仍戳破了游锡堃“民主抗疫”一说的荒谬之处：“防疫成效如何，与民主与否本就没有关联”。

自新冠肺炎爆发以来，与大陆比邻的澳门疫情始终控制得当，曾一度连续39天没有新增任何确诊个案。为因应疫情在全球扩散的情况，澳门政府甚至宣布自18日起禁止所有非中港澳台居民入境，被港媒赞叹连日措施都走的比港府更前。但从台湾人的观点看来，澳门肯定离所谓的“民主自由”差之甚远，而同为民主体制的意大利，如今仍深陷惨烈的疫情危机，确诊数已超过2.4万人，这难道是意大利的“民主价值”不够深厚吗？

有些民主国家疫情惨重、有些则控制得当，在非民主体制的地区也是同样如此。说穿了，防疫成功与否本就取决于当地的文化、习惯、政府的政策及反应，还有其公卫程度和医疗资源，而非民主体制与否。台湾在此次的疫情控制，至今为止确实可圈可点，也成为许多地区研究与夸赞的对象，在疫情严峻的特殊时期，以符合民主法治的原则对人民权利作出合理限制，其实也都无可厚非，但若因此以“民主防疫”自居，不免让人有些啼笑皆非。

防疫成果与民主制度本就没有关联，且若要跟要畅谈防疫过程中的民主成分，蔡政府从健保卡查询民众旅游史、与电信业者调取通话纪录、公布出境者姓名、再到禁止大专院校以下出国等措施，若以台湾民众面对大陆“人权法治”的要求同等视之，恐怕都难以通过检验。

民主自由是个好东西，但不是什么都会与其扯上边。硬要将防疫成果套上“民主光环”，却又一边做出与民主精神相背的行为，不仅看不出现实中民主与防疫的关联，反而让台湾引以为傲的“民主自由”留下问号。